收入和遴选：前任法官眼中的上海司改难点

　　省以下地方法院、检察院人财物统一管理将在上海的试点，可能有望缩小不同区域法官收入差距，并在法官遴选程序上增加市一级机构的权限。

　　一位曾有上海某区级人民法院十年房产庭法官从业经历的人士告诉21世纪经济报道记者，不同行政区划的法院，同一行政级别的法官年薪可能会相差近5万元。而由于论资排辈，来自后勤行政部门、没有办过案件、且并未参加司法考试的人员也会被遴选为助理审判员。

　　收入和遴选问题是司改面临难题。复旦大学司法与诉讼制度研究中心主任谢佑平接受21世纪经济报道采访时称，由于各区法院、检察院的经费预算包含在区财政预算之中，交由区人大审批，司法机关在要经费时难免要看“脸色”。

　　谢佑平说，在司法人员管理上，区县政府人事部门制定司法人员编制，区县司法机关通过公务员考试进行人员招录，也会出现司法机关问政府“要编制”的现象。

　　谢认为，建立法官、检察官统一由省提名、管理并按法定程序任免的机制之后，司法机关更具独立性，不用再受地方某些不当干预。

　　上海市政协常委、上海社科院法学研究所副所长殷啸虎直言，上述改革力度很大，但试点过程中，需要考虑很多，诸如做到不与现行领导干部选拔管理任命制度相冲突等。

　　“此外，司法人员的选拔、管理、任命独立出来之后，是否会堵塞一部分人的从政通道也需要考虑。”他说。

　　6月6日，中央全面深化改革领导小组第三次会议审议通过了《关于司法体制改革试点若干问题的框架意见》、《上海市司法改革试点工作方案》和《关于设立知识产权法院的方案》。

　　根据部署，完善司法人员分类管理、推动省以下地方法院检察院人财物统一管理等4项改革，选择在上海、广东、吉林、湖北、海南、青海6个省市先行试点。

　　穷法院、富法院

　　此前，司法机关经费分区管理，导致上海各区之间法官待遇有很大差别，在司法从业人员之中颇多诟病。

　　上海将会试点建立全市司法机关经费由市财政统一管理的机制，实现经费管理相对独立，探索适应分类管理需求的经费分配体系，理顺三级司法机关工作人员收入分配格局。

　　前述人士担心，到市级层面之后，经费标准一视同仁，与地方发展不相适应。“如果统一经费标准，那也许原来的‘穷法院’开心了，原来的‘富法院’待遇降低，积极程度受限。”该人士称。

　　中央司法体制改革领导小组办公室负责人称，地方各级法院、检察院经费上收省级统一管理时，要考虑各地经济社会发展实际，使各地办公经费、办案经费和人员收入不低于现有水平，为办公、办案提供必要的物质保障。

　　殷啸虎认为，人财物统一管理在省一级实施难度较大，而在上海试点相对阻力较小。“上海的特点是地方不大但层级齐全，所以即便是高级法院统一管理，也是在本市统一管理。”他说。

　　遴选委员会

　　多位接受采访的上海司法系统人士认为，一位法官的晋升通道一般是，先参加公务员考试，进入法院，初期大多从书记员做起，通过司法考试并有工作经验之后，由所在法院的审判委员会面试遴选，再由院长任命，获得助理审判员资格，此时即成为法官，可以办案。

　　在判决文书上，名义是代理审判员。此后，会通过内部选拔取得审判员资格，由同级人大任命。

　　前述匿名人士称，实际上以上程序在操作过程中，不乏不规范现象。由于论资排辈，他曾经所在的区级法院就有来自后勤行政部门、没有办过案件、且并未参加司法考试的人员被遴选为助理审判员，占用法官名额。

　　此次司法改革，在法官检察官的选拔上，为了保证专业能力，将在省一级设立法官、检察官遴选委员会，从专业角度提出法官、检察官人选。此外，由组织人事、纪检监察部门在政治素养、廉洁自律等方面考察把关，人大依照法律程序任免。

　　中央司法体制改革领导小组办公室负责人称，遴选委员会的组成，应当具有广泛代表性，既有经验丰富的法官和检察官代表，又有律师和法学学者等社会人士代表。

　　上海也将试点在市级组建法官、检察官遴选委员会，建立法官、检察官市级层面统一管理的体制。

　　殷啸虎说，过去法官、检察官一般由基层法院或区县组织部门进行选拔管理，选出的法官和干部与地方政府挂钩，某些涉及地方利益的案件时，可能无法保证公正，“今后统一收到市级层面管理，人才统一空降，可以避免地方干扰。”他说。

　　他认为，具体路径很可能是由遴选委员会统一组织选拔考试，后的具体人选将向区人大推荐，再由区人大来任命。

　　另据知情人士介绍，最终的上海试点路径还未敲定，遴选委员会可能设在上海市高院，也可能相对独立运作。

　　“改革不能突破现行的法律框架，而现行的情况是一府两院是由地方人大产生并对地方人大负责的。” 殷啸虎说，所以在现行法律框架下，任命权还是在区人大手里。

　　来源：21世纪经济报道 作者：徐维维