从唐骏的面试题看面试中的预设陷阱

　　网传唐骏为面试出过三道题，并宣称如果有人答出一道题就会录用;答对两道题，可以开出双倍的工资;答对三道题，就可以自己给自己开工资了。我们一起来看看这三道题到底有何特别之处：

　　1、一个销售电脑的营业员误将2万元笔记本电脑以1.2万元卖给了顾客，公司需要写一封信给顾客，把差额要回来。你怎么写?

　　2、某电视台名主播，跳槽去了另一家电视台，在原台一档主持了两年之久的节目的最后，可以用30秒与其观众告别。如果你是他，你会怎么说?

　　3、某手机厂商因为设计者失误，使某型号的手机电池实际寿命比设计寿命短一半，作为厂商，请你给客户写一封信说明此事，并免费更换电池或给50元购买该厂家新手机的折换券。

　　你会如何作答呢?

　　仅针对第一题就有很多的答案：有人会说，电脑卖便宜了，就通过配件赚回来，反正能买2万的电脑的人，消费几千元买配件也很常见，听起来很有道理;也有人说的自己可怜一点赚同情，有人说电脑有问题要回收的。

　　至于第二题的答案就更多了，不仅有说要赞扬现在的电视台，为下一任主播做宣传的厚道人;也有说“要让观众转移收看新节目”的不靠谱答案。总之这个话是怎么说都行。

　　第三题倒是有乔布斯处理iPhone4天线门的前车之鉴，大家的回答大部分都是主动道歉+赔偿的模式。

　　这些答案恰恰陷入了题目中预设的陷阱。

　　其实不管你怎么答，只要你顺着出题者的思路去答题，结果必然是错误的。因为出题人替你假设了一种做法作为你解决题目所设计的情景中问题的答案，而你始终在围绕如何把这种做法完善到更好来答题，却没有回到要解决的问题本身。就像我们常说的，要做对的事情，而不仅仅是把事情做对。

　　要想解决好这几个问题：就必须还原每一个情景中你的身份，你的立场，以及你的行为会如何影响相关人的利益和感受，是否存在政策和法律风险。至于怎么操作，如何达到期望的结果，反而是第二个需要考虑的问题。

　　进些年的公职和企业面试题目中，这种预设前提的陷阱经常出现，上当的考生往往死都不知道是怎么死的。京佳教育提醒考生注意，回答任何面试题目，都要分三步走：

　　1. 搞清楚问题本身，设问的环境，自己扮演的角色和准确的立场。

　　2. 自己回答的核心内容，表达层次和准备引用的语言素材。

　　3. 回答的逻辑，表达的技巧和根据现场情况做出的调整。

　　PS：

　　关于唐骏的面试题，另外有一种说法中提到一道答题思路不太一样的题目，一并送上，大家看看如何作答：

　　一高层领导在参观某博物馆时，向博物馆馆员小王要了一块明代的城砖作为纪念。按国家规定，任何人不得将博物馆收藏品变为私有。博物馆馆长需要如何写信给这位领导，将城砖取回?