2013甘肃公务员面试热点：“尸体”复活

　　【背景链接】

　　8月3日下午，在武汉中山大道，十多名赤膊男子披麻戴孝，用门板抬“尸”并宣称城管打死人了。它引发群众围观和网民声援。岂料没过多久，“死者”耐不住天热，竟又“复活”并趁乱逃跑。经调查，抬“尸”示威，原来是小贩一手策划。

　　【热点解析】

　　当一听说城管又“打死人”时，感到非常愤慨，有图有真相，几乎把舆论支持票都给了小贩。当小贩“尸体”“复活”后在荒诞之余感觉受骗，使人哭笑不得。冷静一想，觉得“诈尸”闹剧背后藏有许多实质真相问题，让人再也笑不起来。

　　其一，事情假象的广泛传播表明城管应对不力。俗话说，一个巴掌拍不响，如果城管在执法中没有和小贩发生“冲突”，那么小贩不会“无缘无故”找上城管，从而导致后面的闹剧。无论是武汉市城管局还是事发地所属的江汉区城管局，在应对此次闹剧时，都没有做到将信息及时公开。闹出了这么大的动静，却闭口不提事情的真相，也难怪公众会认为是城管真的打死了人，城管应对不力为闹剧提供了“有利条件”。城管部门如果能在公布事件的真实情况，那么或许就没有“诈尸”闹剧的发生。

　　其二，“诈死”说明商贩行事方法存在问题。近期，城管犹如“过街老鼠人人喊打”，但城管也有好有坏，执法时有“暴力”也有“温情”;小贩同样有善有恶，被“欺负”的弱势商贩值得同情，但寻衅滋事的不法商贩也必须加以“整治”。就此次“诈尸”事件而言，城管或许有暴力执法之嫌，有处置不力之过，但十多名赤膊男子披麻戴孝在中山大道佳丽广场示威，还将江汉城管某执法队门牌给取了下来，如此“聚众闹事”已触犯法律。所以，在维护商贩权益的同时，也应打击占道经营、拉帮结派与城管对抗的不法团伙。

　　其三，“诈死”也反映出少数网友的“不理性”。微博中配发了几张图，并加以“城管搞死人”、“欺负老百姓”等文字，立马就引发了网友们对城管一致声讨。姑且不论传播者是有意散发“假消息”，还是真心关注城管执法，维护商贩利益，如此“草率”散播未经核实的消息，引发舆论实为不妥。同时，无证摊贩占道经营，必定影响城市交通，作为负责城市秩序的城管部门要不要管理和维持秩序都是一个问题。而管理之后，涉及利益问题，会有摩擦或冲突，网友们需要更理智的分析和看待。

　　【启示】

　　这种“大闹维权”的路数值得我们反思。许多问题一闹就灵，一旦形成舆论压力，就会加快案件的处理速度。就城管与商贩而言，“暴力执法”与“大闹维权”的冲突矛盾不能真正有效化解，闹剧就不会真正谢幕。即便是小贩的闹剧，也有其不少合理的因素。商贩要生存，城管要维护市容秩序，要寻找两者的共同点，要有真和谐。为商贩辟出合法的市场，为城管文明执法多些规范，不让“诈尸”闹剧有一点机会，才是正道。

　　【措施】

　　对此，京佳教育 建议：

　　一方面，城管要文明执法。解决此类事件的关键在于文明执法。城管要多口多动脑，不要动手动脚，城管的一句粗暴的语言也许是事件发生的引线。

　　另一方面，规范市场经营不能只靠城管，工商与社区，甚至于政法部门，也要参与，动之以情，晓之以理。同时要加强法制建设，让人人学法、守法、懂法，依法办事，管理者首先要依法，普通群众也要知法。