2013年陕西公务员面试热点：群租者，何处是归处？

　　【背景链接】

　　近日一些报道为人们呈现了这种现实：北京东三环一套80平方米的两居室住着25个人;而在另一处群租盛行的小区，竟有90平方米的两居摆了26张上下铺，住了52个人。对此，北京市住建委等部门18日联合发布通知：北京出租房屋人均居住面积不得低于5平方米，单个房间不得超2人，不得分割出租，不得按床位出租，厨房、卫生间、阳台和地下储藏室不能出租。

　　【京佳解析】

　　群租，尤其是极端的群租，的确带来一些问题，比如黑中介、二房东擅自改变房屋建筑结构，带来安全隐患，扰乱房屋租赁市场;比如群租人数太多，造成的治安问题、扰邻问题等等。政府整治群租中的不规范行为，并且还如此严格和具体，其良苦用心无疑是值得的。如果上述“单间不得超2人”的“限租令”，能够得到严格落实的话，那么像日前媒体报道的那种“80平米两居室住25人”的群租奇观，确实能得到根本改变，而由此带来的各种居住和安全方面的风险隐患，也有望彻底消除。

　　但在看到“限租令”好处的同时，其潜在的各种消极副作用，显然也不可小视。面对“80平米住25人”的拥挤恶劣居住环境，许多租户尤其是青年租户何以仍然“心甘情愿”选择租住?无非还是因为每月800元的房租相对更加便宜、可承受。这也就是说，“单间2人”标准，并不是租户不想租，而是“租不起”。群租现象并不是一堆人有“受虐”倾向要去花钱买罪受，而是因为他们的住房需求无法得到满足。强力执行禁令或许可以消除群租于一时，却无法解决这些打拼者的实际住房需求。北京、上海等大城市从几年前就开始大力整治群租，然而禁而不绝，“回潮”不断，甚至愈演愈烈，只能说明这种需求之旺盛。

　　租房是种市场行为，当政府有形的手要施加影响的时候，得慎重。干预是必要的，但也应该着眼于创造条件、制定安全底线标准、稳定中介市场秩序等方面，在宏观上加以引导，具体怎么租、怎么定价，交给市场自发调节、自我发展要好一些。简单地划定一个硬杠杠，人均不得低于几平米，化的不得分租，看起来是一片好心，但常常会把市场搅合得更加复杂。

　　现代政府必须意识到：政府管得太宽，民众的生存空间就容易因此而变窄。禁令这东西，素来犹如黄河堵水，此处堵住了，不知道会在哪处决开了口。与其武断地在水患处投下砂石，寄望于禁令一出天下无事，莫若多一些文火细活，从安全标准、租房中介、收入拉升等各个层面创造条件，消除“群租不安”这个城市化进程里的浮肿之患。面对大量蜗居、蚁居的底层劳动者，政府是否提供了足够多的廉租房供应，是否考虑给纳税人适当的租金补贴?对于群租严重的聚集区，是否在社会治安、防火防盗等方面给予了更多有耐心的观照?